Балаковская АЭС
Ростовская АЭС
Калининская АЭС
Ленинградская АЭС
Белоярская АЭС
Бушер АЭС
Нововоронежская АЭС
Смоленская АЭС
Таньванская АЭС

Справка по итогам 3-й международной научно-технической конференции

СПРАВКА ПО ИТОГАМ

3-Й МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ

«Ввод АЭС в эксплуатацию», состоявшейся 28-29 апреля 2014г.

 

В соответствии с планом научных и научно-технических конференций, совещаний, семинаров и школ организациями Госкорпорации «Росатом» 28-29 апреля 2014 года в г. Москве прошла 3-я Международная научно-техническая конференция «Ввод АЭС в эксплуатацию», организованная ОАО «Атомтехэнерго». Конференция вызвала большой интерес.

Помимо сотрудников подразделений ОАО «Атомтехэнерго» в работе конференции приняли участие специалисты научно-исследовательских, конструкторских, проектных, инжиниринговых организаций (концерна «Росэнергоатом», ОКБ «Гидропресс», НИЦ «Курчатовский институт», ОКБМ «Африкантов», ОАО «ЭНИЦ», НИЦЭ «Центрэнерго», ОАО «Атомэнергопроект», ОАО «ВНИАЭС», ОАО «Головной институт «ВНИПИЭТ», «СПбАЭП», филиал ОАО «ГИ «ВНИПИЭТ» «СПбАЭП», ООО «Энергоавтоматика», ОАО «Пергам-Инжиниринг», ОАО НПО «ЦНИИТМАШ», ООО «РесурсГрупп», GRS mbH, Германия, Ofogh Consalting Engeering (OCE), Иран, АЭС «Бушер», Иран, SKODA JS AS, Чехия), а также представители строящихся и действующих АЭС России, всего 102 человека из 20-ти организаций.

На конференции было представлено 59 докладов как от ОАО «Атомтехэнерго», так и от других организаций-участников. Доклады охватывали весь спектр вопросов ввода АЭС в эксплуатацию. Конференция включала проведение пленарного заседания и секционную работу по темам:

Секция 1. Планирование и техническое руководство ПНР. Нормативное обеспечение. Обучение  персонала;

Секция 2. Пусконаладочные работы на технологических системах (оптимизация и совершенствование);

Секция 3. Диагностика. Управление несоответствиями;

Секция 4. Физические и динамические испытания;

Секция 5. Пусконаладочные работы на АСУ ТП и электротехническом оборудовании(оптимизация и совершенствование).

В рамках работы секции 4 проведен круглый стол по «мокрой загрузке».

По материалам конференции издан сборник тезисов докладов в печатном виде и сборник докладов на электронном носителе.

Представленные доклады были содержательными, интересными и их обсуждение прошло активно и живо.


Отмечены наиболее значимые вопросы, требующие решения:

Пленарное заседание (модераторы Семухин М.В., Рясный С.И.):

1.   При разработке программ и методик ПНР (документов нижнего уровня) возникают противоречия с устаревшими документами верхнего уровня. Надо больше внимания и инициативы уделять переработке документов верхнего уровня (Сударев О.С., Нововоронежский филиал «Нововоронежатомтехэнерго»).

2.   Многие СТО по ПНР переработаны, но многие еще нуждаются в переработке, эту работу надо продолжать (Дерий В.П., ОАО «Атомтехэнерго»).

3.   Необходимо организовать на базе УТЦ АТЭ серьезную подготовку дефектоскопистов, т.к. имеется большой дефицит квалифицированных специалистов по дефектоскопии (Воронкова Л.В., ОАО НПО «ЦНИИТМАШ»).

4.   По отношению к зарубежным блокам российского дизайна нормативные документы МАГАТЭ имеют не рекомендательный (как для российских АЭС), а обязательный характер. Это необходимо учитывать, особенно при разработке программ ввода (Мейер В.В., «СПбАЭП»).

5.   При разработке пусконаладочной документации по ВХР возникают трудности, связанные с отсутствием типовой (уровня РД) документации в этой области. Необходимо разработать РД по ВХР (Хализева О.В., Калининский филиал «Калининатомтехэнерго»).

Секция 1. Планирование и техническое руководство ПНР. Нормативное обеспечение. Обучение персонала (модератор Востриков А.В.):

1.   По докладу «Информационная система использования опыта эксплуатации «Орнис»:

1.1.      Оформить официальный отзыв от САЭС. Направить официальные предложения по масштабированию.

1.2.      К обрабатываемым событиям создать привязку к KKS оборудования.

2.   По серии докладов «Информационная система «Портал поддержки ПНР»:

2.1.      Добавить в подсистему поддержки ПНР сущность «Перечень ПНР» (Коробов Н.Д., ОАО «Атомтехэнерго»).

2.2.      Обеспечить привязку смет к перечню ПНР с возможностью отслеживания во времени работ, указанных в сметах (Шаранов С.В., ОАО «Концерн «Росэнергоатом»).

2.3.      Предоставить доступ к информационной системе для сотрудников ОАО «Концерн «Росэнергоатом» (Шаранов С.В., ОАО «Концерн «Росэнергоатом»).

3.   По докладу «Информационная система управления знаниями»:

3.1.      Необходимость системы управления знаниями обусловлена большим количеством повторяющихся аналогичных ошибок ОАО «Атомтехэнерго» при выполнении ПНР на Российских АЭС. Основной объем повторяющихся ошибок встречается при разработке смет, пусконаладочной документации, при выполнении испытаний (Шаранов С.В., ОАО «Концерн «Росэнергоатом»).

3.2.      Обратить особое внимание на разработку смет по одному проекту, реализовать анализ применимости частных замечаний ко всем проектируемым сметам (Шаранов С.В., ОАО «Концерн «Росэнергоатом»).

4.   По докладу «Информационная система «Культура безопасности на АЭС»:

4.1.      Предложить Смоленскому учебно-тренировочному центру ОАО «Атомтехэнерго» разработать курс по культуре безопасности на АЭС для последующего проведения обучения (очного и дистанционного).

4.2.      Предложить высшему руководству ОАО «Атомтехэнерго» включить собственного представителя в Координационный совет по культуре безопасности ОАО «Концерн «Росэнергоатом».

Секция 2. ПНР на технологических системах (оптимизация и совершенствование) (модератор Пластуненко Ю.А., Казновский П.С.):

1.   Обеспечение сейсмостойкости оборудования АЭС является важной составляющей общей задачи обеспечения безопасности энергоблоков АЭС. В то же время полная оценка сейсмостойкости каждой единицы оборудования систем, важных для безопасности, является достаточно трудоемкой задачей. В связи с этим за рубежом стали довольно широко применяться разработанные в США методы косвенной оценки с помощью накопленных баз данных по аттестованному ранее оборудованию. Прямой перенос в РФ таких методов невозможен в связи с закрытым доступом к американской базе данных. Кроме того, оборудование на российских АЭС не совпадает с оборудованием, применяемым на американских АЭС. В настоящее время такая база по аттестованному ранее оборудованию российских АЭС создается в АТЭ, что позволит в дальнейшем применять в ряде случаев косвенные методы оценки сейсмостойкости и сокращать объемы работ. До завершения ее создания и внедрения расчетно-экспериментальная оценка сейсмостойкости оборудования остается основной используемой методологией и применяется в настоящее время на всех вводимых в эксплуатацию энергоблоках АЭС в России.

Секция 3. Диагностика. Управление несоответствиями (модераторы Рачков В.И., Субботовский В.И.):

1. Инициировать разработку требований к диагностическому обеспечению УЖЦ (управление жизненным циклом) энергоблока, включая этап проектирования.

2.   Организовать систему специализированной (углубленной) подготовки специалистов по НК.

3. На базе Ростовской АЭС внедрить проект системы диагностики и прогнозирования с использованием нейронных сетей.

Секция 4. Физические и динамические испытания (модератор Сударев О.С.):

1.   По работе круглого стола по «мокрой загрузке»:

Участники круглого  стола, обсудив доклад начальника цеха физических и динамических испытаний «Нововоронежатомтехэнерго» Сударева О.С., пришли к мнению, что способ «мокрой загрузки» (загрузки ТВС в циркулирующий теплоноситель), имеет существенные преимущества перед способом «сухой  загрузки» (загрузки ТВС в стоячий теплоноситель), в частности:

-     загрузка производится штатным способом – также как производится загрузка активной зоны после ее полной выгрузки со штатным автоматическим контролем концентрации борной кислоты и уровня в реакторе;

-     в активной зоне не находятся посторонние предметы, что исключает возможность наезда ТВС на них;

-     наличие в реакторе большого количества циркулирующего теплоносителя делает гораздо более эффективным ликвидацию аварийной ситуации непредусмотренного поступления в активную зону чистого конденсата.

В качестве первого переходного шага к мокрой загрузке участники круглого стола считают целесообразным применить способ загрузки «компромиссным способом» на энергоблоке №1ЛАЭС-2: на первой стадии традиционно загрузка 60 ТВС в реактор без теплоносителя, на второй заполнение реактора и организация циркуляции теплоносителя с последующей дозагрузкой до 163 ТВС. Такой способ на второй стадии происходит точно так, как он штатно происходит по проекту при загрузке ТВС после полной выгрузки.

В дальнейшем выбор и применение способа загрузки будет зависеть от обоснования его безопасности в отчетах по обоснованию безопасности пускаемых блоков АС.

2.   По работе секции:

2.1. Чтобы не потерять конкурентного преимущества ОАО «Атомтехэнерго» необходимо приобретение и использование при ПНР кодов и программ расчета теплогидравлических и нейтронно-физических характеристик РУ, в первую очередь программного комплекса КАСКАД у ОАО «ТВЭЛ».

2.2. Из-за того, что невозможно применение существующих ГОСТ и РД по метрологии к физическим испытаниям СВРК, что приводит к трудностям согласования программ и методик испытаний с Заказчиком, необходимо разработка специализированного РД Концерна Росэнергоатом по проведению физических испытаний СВРК.

2.3. Секция считает перспективным направление дальнейшего совершенствования программно-технического комплекса «Виртуальный энергоблок» для его применения в области ПНР. Для этого необходимо продолжить сотрудничество между ОАО «ГИ «ВНИПИЭТ» и ОАО «Атомтехэнерго» в этом направлении.

Секция 5. ПНР АСУ ТП и ЭТО (оптимизация и совершенствование) (модератор Малышев В.В.):

1.   Одними из наиболее интересных были доклады, посвященные проведению ПНР в тепловой энергетике «Проведение ПНР АСУ ТП на Южно-Уральской ГРЭС-2» (Люльчак В. В., Малышев В. В., Мильниченко А. Н., Губин Р. И., филиал «Центратомтехэнерго»), «Проведение ПНР АСУ ТП на Томь-Усинской ГРЭС-2» (Люльчак В. В., Малышев В. В., Мильниченко А. Н., Кокин М. А., филиал «Центратомтехэнерго») и «Проведение ПНР АСУ ТП на ГТЭС «Новокузнецкая» (Люльчак В. В., Малышев В. В., Мильниченко А. Н., Панков М. В., Бабаев Д. И., филиал «Центратомтехэнерго»). Актуальность данных докладов и интерес к ним участников секции вызваны в первую очередь тем, что аналогичные работы не проводились до этого специалистами ОАО «Атомтехэнерго». Это первый опыт выполнения ПНР на подобных объектах и в перспективе может позволить нашей организации выполнять значительные объемы работ за периметром предприятий Госкорпорации «Росатом», что с одной стороны решает важнейшую задачу, поставленную нашей организации руководством Госкорпорации, а с другой стороны позволяет расширить функционал выполняемых нами работ, что очень важно в суровых реалиях национальной и мировой экономики.

2.   Не меньший интерес у участников секции вызвал доклад «Внедрение ЭРС и ЭАБ на энергоблоке № 2 Ростовской АЭС и энергоблоке № 4 Калининской АЭС (Люльчак В. В., Малышев В. В., Парфенчиков И. С., Мезенцев П. П., Саньков А. А., филиал «Центратомтехэнерго»). Актуальность данного доклада и интерес к нему участников секции вызван, в первую очередь, тем, что внедрение этих систем является одной из составляющих, которые позволят обеспечить безостановочную работу АЭС на 18-месячном цикле. Участники секции вели активное обсуждение конкретных технических решений, принятых при реализации ЭРС и ЭАБ.

3. Определенный интерес у участников секции вызвал доклад «Сигнализация на АЭС» (Люльчак В. В., Байков Д. С., Соковых В. А., филиал «Центратомтехэнерго»). Принято решение проинформировать Ленинградскую АЭС-2, Нововоронежскую АЭС-2, Белоярскую АЭС об опыте реализации сигнализации на энергоблоке № 3 Ростовской АЭС. Считаем возможным применение на этих АЭС полученных результатов по внедрению новой концепции сигнализации.

4.   Доклад «ПНР на щитах постоянного тока энергоблока № 4 Белоярской АЭС» («Курчатов Р. Ю., Филиппов В. В., филиал «Балаковоатомтехэнерго») оказался на данной секции единственным докладом от специалистов других филиалов. Ввиду того, что основными участниками секции были специалисты «Центратомтехэнерго», этот доклад по мнению участников представляет определенный интерес и принес много полезной интересной информации участникам секции.

5.   Все участники секции отметили отсутствие интереса от остальных филиалов к тематике АСУ ТП, несмотря на то, что специалисты некоторых филиалов выполняют уникальные работы по этой тематике, и распространение их опыта внутри организации является обязательным условием повышения уровня компетентности специалистов ОАО «Атомтехэнерго» в целом.

 

 

 

Организационный комитет